lozanna

Большая государственная машина выполняет важные функции, такие, за которые частным компаниям браться или не выгодно, или они вообще противоречат их интересам. Скажем, комиссия, следящая за качеством пищевых продуктов на рынке (FDA), не даёт компаниям травить население разными левыми добавками. С точки зрения компаний - совершенно вредная организация, мешающая развитию бизнеса. Или вот рыбнадзор. Знаю из первых рук: рыболовецкие компании регулярно судятся с рыбнадзором штата, обвиняя его, что он не даёт им ловить рыбы столько, сколько им надо. Но эти компании не в курсе, какая обстановка с этой самой рыбой. А рыбнадзор в курсе. Он постоянно мониторит, и когда количество рыбы снижается до опасной отметки, вводит ограничения. Или та же наука. Один мой знакомый либертарианец постоянно мне твердит, что господдержка науки - зло, частные компании профинансируют ту науку, какую надо, а если что не профинансируют, значит, это никому не надо. Не буду тут подробно разбирать, почему это глупость. Вспомню только исторический анекдот (апокрифический, правда). Как-то премьер-министр спросил Майкла Фарадея, какая польза в его изобретениях. На что Фарадей ответил: “Someday you can tax it” (“когда-нибудь вы сможете брать с этого налог”)

Но, будучи нерыночной системой, госмашина обрастает жирком бюрократии. То есть, в ней заводятся людишки на хорошей зарплате, но с малым полезным выхлопом. В результате эффективность всей машины падает. Это, безусловно, зло. Почему-то господа (или их уже пора называть “товарищи”?) трамписты воображают, что только они это понимают, а остальные в восторге от роста бюрократии. Рады росту бюрократии только сами бюрократы, пригревшие себе непыльные доходные местечки.

Вопрос, что с этим делать? Была попытка (при Клинтоне, кажется) заменить госслужащих частными контракторами. Пустим-де сюда рынок, он отрегулирует. Получилась фигня. Те же самые люди делают ту же самую работу за те же самые бюджетные деньги, только появилась ещё одна прослойка “контракторских компаний”, на всём этом паразитирующих. К слову, рынок тут не панацея. В крупных компаниях та же проблема. “Слепая рука рынка” не проникает внутрь мегакорпорации, и внутри неё начинают плодиться менеджеры-подменеджеры-консультанты-аналитики - тонны планктонной биомассы.

Лучше всего было бы иметь детектор планктона, и с помощью его устранять бюрократический жирок и повышать эффективность. Но это в идеале. Возможно, это нереализуемая утопия типа коммунизма или либертарианства.

Остаётся придумывать упрощённые, огрублённые механизмы, которые достаточно эффективно избавляются от балласта, но при этом по возможности не сказываются на эффективности. При этом возникает опасность, что если упрощать слишком сильно, эффективность будет снижаться непропорционально быстро, опережающими темпами, вплоть до того, что вся госмашина просто перестанет работать. При этом не факт, что в ней не останется бездельников.

Такое ощущение, что администрация Трампа идёт именно по этому последнему пути.

Помнится в 2016-ом один знакомый написал в Фейсбуке по поводу первой президентской победы Трампа что-то вроде такого: “Вы проиграли. Просто примите это, лузеры.”

Я ему тогда ответил: “Мы пока не проиграли. Но ещё можем проиграть. И тогда мы проиграем все. В том числе и вы.”

Действия Трампа напоминают качели, только в отличие от качелей они несколько более беспорядочны. Один мой знакомый трампист мне разъяснил: это такая хитрая метода - сильно нажать, потом слегка отпустить. Так дескать, выходит наилучший эффект.

Мне кажется, тут всё несколько проще, и применима формула Хэнлона: “не ищите много (злого) умысла там, где всё можно объяснить обыкновенной глупостью”. То есть Трамп и его команда планируют: “Давай-ка мы сделаем так, от этого стопудово будет такой-то эффект”. С присущей им непосредственностью бросаются план выполнять. Shit, результат оказывается другой. Тогда они чешут репу и начинают сдавать назад.



Но поскольку каждый размах качелей отражается на рынках акций, а наша креативная команда знает немного загодя, какой будет следующий шаг, всякие катания на таких горках она может обратить себе на пользу. И, конечно, ценный элемент неожиданности (беспорядочности) надо обязательно сохранять.